LA FILOSOFÍA DEL ARTE EN LA ÉPOCA DEL FIN DEL ARTE
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Este artículo presenta una reflexión sobre el lugar y la pertinencia de la filosofía del arte en un mundo del arte en el cual cualquier cosa puede ser una obra de arte, a partir de la propuesta teórica de Arthur Danto. Si la filosofía aún tiene algo que decir sobre el arte, sería desde una posición que reconozca la centralidad de la práctica artística sin delimitarla. La apertura en el arte no puede ser un motivo de negación o juicio, sino un incentivo al pensamiento. Sin embargo, según Danto, ello exige aceptar puntos de partida y consecuencias que modifican la relación entre arte y filosofía.
CARROLL, Noël. (1995). “Avant-Garde art and the problem of theory”,Journal of aesthetic education, Vol.29/No.3 (Autumn), pp.1-13
CARROLL, Noël. (2001). “Modernity and the plasticity of perception”, Thejournal of aesthetics and art criticism, Vol.59/No.1 (Winter), pp.11-17
DANTO, Arthur. (1986). The philosophical disenfranchisement of art.NY, Columbia University Press
DANTO, Arthur. (1999). “Indiscernibility and perception: a reply to JosephMargolis”, British journal of aesthetics, Vol.39/No.4 (Oct.), pp.321-329
DANTO, Arthur. (1999b). Después del fin del arte. Barcelona, Paidos.
DANTO, Arthur. (2002). La transfiguración del lugar común. Barcelona,Paidós.
DANTO, Arthur. (2003). Más allá de la Caja Brillo. Madrid, Akal.
DANTO, Arthur. (2005). El abuso de la belleza. Barcelona, Paidós.
DAVIES, Stephen. (1991). Definitions of art. NY, Cornell University Press.
DAVIES, Stephen. & Stecker, Robert. (2009). “Twentieth-century Anglo-American aesthetics”, en: Stephen Davies et alt, A companion to aesthetics,Oxford, Blackwell Publishing.
DAVIES, Stephen. & Stecker, Robert. (1997). The art circle. Chicago, Chicago Spectrum Press
DICKIE, George. (2001). Art and Value. Massachusetts, BlackwellPublishers.
DUCHAMP, Marcel. (1978). Escritos. Duchamp du signe. Barcelona,Gustavo Gili.
GOODMAN, Nelson. (1968). Languages of art. Indianapolis, The Bobbs-Merrill Company
HEGEL, G.W. (1989). Lecciones de Estética. Madrid, Akal
KOSUTH, Joseph. (1969). Elarte después de la filosofía, [on line],Disponible en http://artecontempo.blogspot.com/2005/09/joseph-kosuth.html,consulta realiza el 12 de octubre de 2009.
MARGOLIS, Joseph. (1960). “Aesthetic perception”, The journal ofaesthetics and art criticism, Vol.19, No.2 (Winter), pp.209-213
MARGOLIS, Joseph. (1961). “Describing and interpreting works of art”,Philosophy and phenomenological research, Vol.21, No.4 (Jun.), pp.537-542.
OREN, Michel. (1993). “Anti-Art as the end of cultural history”,Performing Arts Journal, Vol.15, No.2 (Mayo), pp.1-30
QUINE, W.V. (2002): Relatividad Ontológica y otros ensayos. Madrid,Tecnos.
THOMASSON, Amie L. (2005). “The ontology of art and knowledge inaesthetics”, The journal of aesthetics and art criticism, Vol.63/No.3(Summer), pp.221-229
VÁSQUEZ ROCCA, Adolfo. (2007). “Joseph Beuys “Cada hombre, unartista”; Los Documenta de Kassel o el arte abandona la galería”, Psikeba:Revista de Psicoanálisis y Estudios Culturales. No.6.
Descargas
De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.