The Philosophy of Art at the Time of the End of Art
Article Sidebar
Main Article Content
This article presents a reflection on the place and the relevance of the philosophy of art in an artworld in which anything can be a work of art, from the theoretical proposal of Arthur Danto. If the philosophy has something to say about art, it would be from a position that recognizes the centrality of the artistic practice without demarcating it. The opening in the art cannot be a matter of denial or trial, but an incentive to the thought. However, according to Danto, this requires to accept points of departure and consequences which alter the relationship between art and philosophy.
CARROLL, Noël. (1995). “Avant-Garde art and the problem of theory”,Journal of aesthetic education, Vol.29/No.3 (Autumn), pp.1-13
CARROLL, Noël. (2001). “Modernity and the plasticity of perception”, Thejournal of aesthetics and art criticism, Vol.59/No.1 (Winter), pp.11-17
DANTO, Arthur. (1986). The philosophical disenfranchisement of art.NY, Columbia University Press
DANTO, Arthur. (1999). “Indiscernibility and perception: a reply to JosephMargolis”, British journal of aesthetics, Vol.39/No.4 (Oct.), pp.321-329
DANTO, Arthur. (1999b). Después del fin del arte. Barcelona, Paidos.
DANTO, Arthur. (2002). La transfiguración del lugar común. Barcelona,Paidós.
DANTO, Arthur. (2003). Más allá de la Caja Brillo. Madrid, Akal.
DANTO, Arthur. (2005). El abuso de la belleza. Barcelona, Paidós.
DAVIES, Stephen. (1991). Definitions of art. NY, Cornell University Press.
DAVIES, Stephen. & Stecker, Robert. (2009). “Twentieth-century Anglo-American aesthetics”, en: Stephen Davies et alt, A companion to aesthetics,Oxford, Blackwell Publishing.
DAVIES, Stephen. & Stecker, Robert. (1997). The art circle. Chicago, Chicago Spectrum Press
DICKIE, George. (2001). Art and Value. Massachusetts, BlackwellPublishers.
DUCHAMP, Marcel. (1978). Escritos. Duchamp du signe. Barcelona,Gustavo Gili.
GOODMAN, Nelson. (1968). Languages of art. Indianapolis, The Bobbs-Merrill Company
HEGEL, G.W. (1989). Lecciones de Estética. Madrid, Akal
KOSUTH, Joseph. (1969). Elarte después de la filosofía, [on line],Disponible en http://artecontempo.blogspot.com/2005/09/joseph-kosuth.html,consulta realiza el 12 de octubre de 2009.
MARGOLIS, Joseph. (1960). “Aesthetic perception”, The journal ofaesthetics and art criticism, Vol.19, No.2 (Winter), pp.209-213
MARGOLIS, Joseph. (1961). “Describing and interpreting works of art”,Philosophy and phenomenological research, Vol.21, No.4 (Jun.), pp.537-542.
OREN, Michel. (1993). “Anti-Art as the end of cultural history”,Performing Arts Journal, Vol.15, No.2 (Mayo), pp.1-30
QUINE, W.V. (2002): Relatividad Ontológica y otros ensayos. Madrid,Tecnos.
THOMASSON, Amie L. (2005). “The ontology of art and knowledge inaesthetics”, The journal of aesthetics and art criticism, Vol.63/No.3(Summer), pp.221-229
VÁSQUEZ ROCCA, Adolfo. (2007). “Joseph Beuys “Cada hombre, unartista”; Los Documenta de Kassel o el arte abandona la galería”, Psikeba:Revista de Psicoanálisis y Estudios Culturales. No.6.
Downloads
De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.